Hallo,was du sagst ist logisch und was ich sage ebenfalls. Wir haben nur eine völlig unterschiedliche Herangehensweise an biblische Texte. Du erklärst alles bibelimmanent, was du ja auch tun musst, da die Bibel für dich Gottes Wort ist. In gewisser Weise aber auch ein Zirkelschluss: Es ist wahr, weil es wahr sein muss (bzw. von Gott kommt).
Ich betrachte die Bibel eher von der wissenschaftlich-historischen Basis aus. D.h. als literarisches, geschichtliches Menschenwerk - mit menschlichen Fehlern, falschen Übersetzungen, Kürzungen, Fälschungen, nachträglichen Ergänzungen usw..
So ist ja z.B. in der historisch-kritischen Theologie nicht mehr umstritten, das kein einziger der Evangelisten ein Apostel Jesu war und kein einziger - inkl. Paulus - Jesus persönlich kannte bzw. aus "erster Hand" berichtet hat.
Man kann in der Wissenschaft auch die Evangelien und die Offenbarung d. Joh. recht genau datieren. So wurde die Offenbarung und das Johannesevangelium z.B. erst nach 70 verfasst - daher der Hinweis auf die Fragwürdigkeit von "Vorhersagen".
Man kann sich nun - wie du es vielleicht oder wahrscheinlich tun wirst - auf den Standpunkt stellen, dass die Bibel Gottes Wort sei und somit alle dem "Wahrheitsgehalt" der Bibel entgegenstehenden Forschungsergebnisse Humbug sein müssen. Kann man machen, aber dann fehlen auch die Fakten, über die man diskutieren kann. Dann geht es nur noch um persönliche Interpretationen und Glauben. Das ist dann so wie beim Geschmack: da kann man nicht drüber streiten.
In diesem Sinne,
so long,
Johnny