Abgeschickt von logo am 14 Oktober, 2003 um 18:52:27:
Antwort auf: Re: liebe den Hernn, wie Dich selbst von Roger Pfau am 14 Oktober, 2003 um 15:31:19:
HiIs sehr interessant,was Du schreibst. Alle Christen waren bisher eher baff, wenn ich mit ihnen sprach. ("remember the wales")Es besteht nur noch ein Problem in Deinem Gedankengang, der selbst einen Gott akzeptieren würde, der nicht alle Tassen im Schrank hat. Das Wort "Gott" generell impliziert ein allwissendes Wesen, egal in welcher Religion. D.h. ein Wesen, das gar nicht optimieren muß, wie ein Ingenieur, wie Du richtig schreibst. Sondern das von vorne rein alles perfekt schafft - eigentlich viel besser, als ein Ingenieur, der auf manche Neuerung nicht kommt. Und eben dies ist in der Natur nicht der Fall. Es gibt so kleine "Schlaglöcher" - sag ich immer - die wesentlich dilettantischer ausgelegt sind, als dies ein Ingenieur XY gestalten würde. Das kommt daher, daß zwar nur das übrig bleibt in der Evolution, das Vorteile bringt. Nun könnte man sich fragen, warum denn dann das Becken der Wale nicht schon längst verschwunden ist. Nun....der zweite Satz lautet : Was nicht DIREKTE Nachteile bringt verschwindet auch nicht oder nur sehr langsam. Die Beine der Vorfahren der Wale sind verschwunden, aber der Beckenknochen ist noch vorhanden. Und auch der war bei ausgestorbenen Walen deutlicher ausgeprägter. Das paßt mit keinem Gott zusammen - im Sinne eines allwissenden Wesens.Gruß,logo
Is sehr interessant,was Du schreibst. Alle Christen waren bisher eher baff, wenn ich mit ihnen sprach. ("remember the wales")Es besteht nur noch ein Problem in Deinem Gedankengang, der selbst einen Gott akzeptieren würde, der nicht alle Tassen im Schrank hat. Das Wort "Gott" generell impliziert ein allwissendes Wesen, egal in welcher Religion. D.h. ein Wesen, das gar nicht optimieren muß, wie ein Ingenieur, wie Du richtig schreibst. Sondern das von vorne rein alles perfekt schafft - eigentlich viel besser, als ein Ingenieur, der auf manche Neuerung nicht kommt. Und eben dies ist in der Natur nicht der Fall. Es gibt so kleine "Schlaglöcher" - sag ich immer - die wesentlich dilettantischer ausgelegt sind, als dies ein Ingenieur XY gestalten würde. Das kommt daher, daß zwar nur das übrig bleibt in der Evolution, das Vorteile bringt. Nun könnte man sich fragen, warum denn dann das Becken der Wale nicht schon längst verschwunden ist. Nun....der zweite Satz lautet : Was nicht DIREKTE Nachteile bringt verschwindet auch nicht oder nur sehr langsam. Die Beine der Vorfahren der Wale sind verschwunden, aber der Beckenknochen ist noch vorhanden. Und auch der war bei ausgestorbenen Walen deutlicher ausgeprägter. Das paßt mit keinem Gott zusammen - im Sinne eines allwissenden Wesens.
Gruß,logo